Давайте разбавим чуток наш негатив.

[Асмо]

smisl slov o al'fa i omega v tom
chto ya sam sebe bog
ya sam sebya sovershenstvuyu
ya sam sebya razvivayu

mne ne nuzhnen vzglyad 1 cheloveka
kotoriy napisal etu knigu
chto bi rashirit' mirivozrenie

ti zhe vzyal sebe bogov iz knizhek
ti zhe schitaesh' razvitiem - listat' makulaturu


a eto voobshe k chemu?
kakaya programma?
kakie troeshniki?
kakie slova?

chto ti nesesh'?


nu ti i glupec, konechno
i eto v 30 let
a ved' ya obshayus' na predposlednem po slozhnosti urovne
dlya sebya

posledniy, eto gde ya tvoyu mamu v grob kladu
eto chto bi ti ponimal svoyu nedalekost'

Я вот читаю ваш спор,и я согласен с обоими и в тот же момент с обоими не согласен)) Бесспорно,книги дают довольно-таки обширный багаж знаний,если залезть далеко,то без книг,никто бы из нас не научился писать,читать, человечество не узнало бы много чего,благодаря древним летописям,мы грубо говоря развились до людей так скажем 21 века,не было бы книгёмы бы так и остались аборигенами,хотя и сейчас такие встречаются(что очень печально) Все дело в том,что книга,это чьи то мысли,догадки,чей то жизненный опыт,у кого то он был больше,у кого меньше и люди им делились и благодаря этому мы умеем,что умеем,но ты прав,чтение книг не дает интеллект,максимум что они дадут так это эрудицию,ведь все зависит от человека,книга служит лишь подсказкой для каждого из нас,кто то прочитает книжку по химит-ему понравиться,он начнет развиваться в этой сфере,он станет совершенствоваться для себя во всем,а кто то посмотрит на таблицу Менделеева и подумает,что это древний манускрипт на не понятном ему языке и выкинет этукнигу в мусор.
Вобщем,я тут много понаписывал,некоторые напишут "слишком многа букаф",но для тех кому интересно,я лишь подытожу,что вы оба правы,книга это не средство саморазвития,это скажем так мини гайд в своих собственных интересах,благодаря которому ты можешь найти в себе толчок для дальнейшего своего развития,как личностного так и должностного,вобщем любого.Кто не задолбался читать,всем спасибо)))

 

[АнунаХ]

Д.Руз - Играть что бы жить.
Весь цикл

Всем привет. Ребят а кто какую книгу прочитал последнюю? Можете написать чем она вам больше всего запомнилась?
Я например во второй раз прочитал на днях "Алхимик" Паоло Коэльо. Выдумка конечно, но мне оставило приятное ощущение. Следует обращать внимание на знаки в жизни которые тебя приведут к тому что ты хочешь. И если очень сильно чего то хотеть то весь мир тебе в этом будет помагать.
Жду ваших интересных сообщений.))))

Д.Руз - Играть что бы жить
Спойлерить не буду но кто любит жанр ЛИТРПГ тому понравится 100%

 

[Асмо]

Всем привет. Ребят а кто какую книгу прочитал последнюю? Можете написать чем она вам больше всего запомнилась?
Я например во второй раз прочитал на днях "Алхимик" Паоло Коэльо. Выдумка конечно, но мне оставило приятное ощущение. Следует обращать внимание на знаки в жизни которые тебя приведут к тому что ты хочешь. И если очень сильно чего то хотеть то весь мир тебе в этом будет помагать.
Жду ваших интересных сообщений.))))

Перечитал еще разок детектив Агаты Кристи -"В 4.50 на станции Падингтон" 2013 года книга,все описывать не буду сюжет заключается в том,что ехала женщина и увидела как в соседнем поезде задушили женщину,и она решила подключить свою подругу к следствию Мисс Марпл,в ходе расследования запутывают отлично,много интересного,а концовка вообще не предсказуема. Есть еще неплохой сборник так называемый из серии "Русский шансон",автора правда не помню,случайно наткнулся на эту книгу в армии,называется - "Мой номер 345",так же из той серии советую почитать "Снайпера".

 

[Voices]

Я вот читаю ваш спор,и я согласен с обоими и в тот же момент с обоими не согласен)) Бесспорно,книги дают довольно-таки обширный багаж знаний,если залезть далеко,то без книг,никто бы из нас не научился писать,читать, человечество не узнало бы много чего,благодаря древним летописям,мы грубо говоря развились до людей так скажем 21 века,не было бы книгёмы бы так и остались аборигенами,хотя и сейчас такие встречаются(что очень печально) Все дело в том,что книга,это чьи то мысли,догадки,чей то жизненный опыт,у кого то он был больше,у кого меньше и люди им делились и благодаря этому мы умеем,что умеем,но ты прав,чтение книг не дает интеллект,максимум что они дадут так это эрудицию,ведь все зависит от человека,книга служит лишь подсказкой для каждого из нас,кто то прочитает книжку по химит-ему понравиться,он начнет развиваться в этой сфере,он станет совершенствоваться для себя во всем,а кто то посмотрит на таблицу Менделеева и подумает,что это древний манускрипт на не понятном ему языке и выкинет этукнигу в мусор.
Вобщем,я тут много понаписывал,некоторые напишут "слишком многа букаф",но для тех кому интересно,я лишь подытожу,что вы оба правы,книга это не средство саморазвития,это скажем так мини гайд в своих собственных интересах,благодаря которому ты можешь найти в себе толчок для дальнейшего своего развития,как личностного так и должностного,вобщем любого.Кто не задолбался читать,всем спасибо)))

ne chital (tol'ko pervie 2 stroki o soglasen\ne soglasen)
ne mogu chitat' takoy shkval texta

poyasnyu:
eti cheliki mne tut rasskazivayut pro freida (voz'mem ego)
t.k. ya znakom s ego pisaninoy
ya mogu s uverennostyu skazat' -
-net smisla izuchat' freida
esli ti ne stavish' pered soboy cel' stat' psihologom
nevrologom, psihoanalitikom, detectivom (uzkaya special'nost', upomyanul dlya vesa)

samo ponyatie freidizma ochen' slozhno dlya ponimaniya
i esli izuchat' ego - nuzhno izuchat' ego ot korki do korki

a ot togo, chto eti gospoda prochtut paru ego trudov -
oni ne poimut napravleniya

u menya bil prepodovatel', kotoriy skazal umnuyu vesh' (ne doslovno):
nahuya izuchat' to, chto ne smozhesh' osoznat', osmoslit', otrazit' v zhizn'?
eto ochen' tochno opisivaet etot thread

freid - eto to
dlya chego nuzhen chelovek vishe (chtay prpodovatel')
nuzhna praktika
nuzhno ponimanie azov i terminologii
kotoraya opisana freidom

net smisla izuchat' to, chto ne est' cel' tvoey zhizni
bez upora v izuchenie - ti ne poimesh' ego posila
eto ochen' tyazhelaya letiratura
dlya kotoroy nuzhna viderzhka
i userdii v izuchenii


nu, a esli ti prochital freida
i ponyal voobshe vse
o chem on pisal
to ti ebaniy genius
i smozhesh' napisat' knigu ne huzhe

imenno poetomu eti psevdo-intellectuali vizivayut u menya takuyu reaction
i smeh

 

[Асмо]

ne chital (tol'ko pervie 2 stroki o soglasen\ne soglasen)
ne mogu chitat' takoy shkval texta

poyasnyu:
eti cheliki mne tut rasskazivayut pro freida (voz'mem ego)
t.k. ya znakom s ego pisaninoy
ya mogu s uverennostyu skazat' -
-net smisla izuchat' freida
esli ti ne stavish' pered soboy cel' stat' psihologom
nevrologom, psihoanalitikom, detectivom (uzkaya special'nost', upomyanul dlya vesa)

samo ponyatie freidizma ochen' slozhno dlya ponimaniya
i esli izuchat' ego - nuzhno izuchat' ego ot korki do korki

a ot togo, chto eti gospoda prochtut paru ego trudov -
oni ne poimut napravleniya

u menya bil prepodovatel', kotoriy skazal umnuyu vesh' (ne doslovno):
nahuya izuchat' to, chto ne smozhesh' osoznat', osmoslit', otrazit' v zhizn'?
eto ochen' tochno opisivaet etot thread

freid - eto to
dlya chego nuzhen chelovek vishe (chtay prpodovatel')
nuzhna praktika
nuzhno ponimanie azov i terminologii
kotoraya opisana freidom

net smisla izuchat' to, chto ne est' cel' tvoey zhizni
bez upora v izuchenie - ti ne poimesh' ego posila
eto ochen' tyazhelaya letiratura
dlya kotoroy nuzhna viderzhka
i userdii v izuchenii


nu, a esli ti prochital freida
i ponyal voobshe vse
o chem on pisal
to ti ebaniy genius
i smozhesh' napisat' knigu ne huzhe

imenno poetomu eti psevdo-intellectuali vizivayut u menya takuyu reaction
i smeh

Да все еще гораздо проще,изучав когда то психологию скажу 1 вещ,меня до абсурда доводят некоторые книги "Великих" психологов,которые придумали тесты для определения адекватности человека,при том,что буквально каждый из них был болен шизофренией..,

 

[Voices]

Да все еще гораздо проще,изучав когда то психологию скажу 1 вещ,меня до абсурда доводят некоторые книги "Великих" психологов,которые придумали тесты для определения адекватности человека,при том,что буквально каждый из них был болен шизофренией..,

nu poetomu ya freida i nazval "pisaninoy"

ya ne mogu osnovivat' svoe mnenie
na mnenie drugogo cheloveka
ved' togda eto budet uzhe ne moe mnenie
a mnenie togo, kogo ya prochel

nu
a eto eshe 1 prichina
pochemu ya schitayu knigi - musorom

ochen' bilo bi interesno poslushat' ih oboih
a imenno zadat' vopros
kasatel'no profil'noy literaturi
i poprosit' primenit' psychoanaliz (ne uhodim s temi freida)

dayu 99%
chto pomyamlil bi
i vishel
ibo chitat' to chital
no nihuya ne ponyal

 

[Асмо]

ne chital (tol'ko pervie 2 stroki o soglasen\ne soglasen)
ne mogu chitat' takoy shkval texta

poyasnyu:
eti cheliki mne tut rasskazivayut pro freida (voz'mem ego)
t.k. ya znakom s ego pisaninoy
ya mogu s uverennostyu skazat' -
-net smisla izuchat' freida
esli ti ne stavish' pered soboy cel' stat' psihologom
nevrologom, psihoanalitikom, detectivom (uzkaya special'nost', upomyanul dlya vesa)

samo ponyatie freidizma ochen' slozhno dlya ponimaniya
i esli izuchat' ego - nuzhno izuchat' ego ot korki do korki

a ot togo, chto eti gospoda prochtut paru ego trudov -
oni ne poimut napravleniya

u menya bil prepodovatel', kotoriy skazal umnuyu vesh' (ne doslovno):
nahuya izuchat' to, chto ne smozhesh' osoznat', osmoslit', otrazit' v zhizn'?
eto ochen' tochno opisivaet etot thread

freid - eto to
dlya chego nuzhen chelovek vishe (chtay prpodovatel')
nuzhna praktika
nuzhno ponimanie azov i terminologii
kotoraya opisana freidom

net smisla izuchat' to, chto ne est' cel' tvoey zhizni
bez upora v izuchenie - ti ne poimesh' ego posila
eto ochen' tyazhelaya letiratura
dlya kotoroy nuzhna viderzhka
i userdii v izuchenii


nu, a esli ti prochital freida
i ponyal voobshe vse
o chem on pisal
to ti ebaniy genius
i smozhesh' napisat' knigu ne huzhe

imenno poetomu eti psevdo-intellectuali vizivayut u menya takuyu reaction
i smeh

Ну вот по факту,то о чем ты написал,я написал в посте который ты не дочитал,ток другими словами,так что тут я с тобой согласен

 

[Voices]

Ну вот по факту,то о чем ты написал,я написал в посте который ты не дочитал,ток другими словами,так что тут я с тобой согласен

nu esli bi ti eshe pisal abzacami
a ne stenoy texta
togda bi prochel

p.s. dazhe ti sposoben na discussion
hotya ti voobshe ne otnosish'sya k threadu

a eti dazhe otvetit' niche ne mogut

t'fu

 

[Асмо]

nu poetomu ya freida i nazval "pisaninoy"

ya ne mogu osnovivat' svoe mnenie
na mnenie drugogo cheloveka
ved' togda eto budet uzhe ne moe mnenie
a mnenie togo, kogo ya prochel

nu
a eto eshe 1 prichina
pochemu ya schitayu knigi - musorom

ochen' bilo bi interesno poslushat' ih oboih
a imenno zadat' vopros
kasatel'no profil'noy literaturi
i poprosit' primenit' psychoanaliz (ne uhodim s temi freida)

dayu 99%
chto pomyamlil bi
i vishel
ibo chitat' to chital
no nihuya ne ponyal

Психоанализ конечно штука интересная,но на все эти книги можно выступить с жесткой критикой,т.к пофакту,чтобы разобраться в чьей-то башке,нужно сперва разобраться в своей,а это просто невозможно,другими словами,чтоб быть идеальным по меркам психоанализа,надо быть без чувств вообще,потому что любой человек имеет чувства и переживания и не каждый их поймет,но благодаря таким вот "умным" книгам у людей появился шаблон,по которому ониравняются,хотя это полное противоречие самой психологии..

 

[Асмо]

nu esli bi ti eshe pisal abzacami
a ne stenoy texta
togda bi prochel

p.s. dazhe ti sposoben na discussion
hotya ti voobshe ne otnosish'sya k threadu

a eti dazhe otvetit' niche ne mogut

t'fu

С мобилки просто пишу и не всегда ставится абзац. Даже перенос букв в конце строки-не работает,так что сорян)

 

[Voices]

Психоанализ конечно штука интересная,но на все эти книги можно выступить с жесткой критикой,т.к пофакту,чтобы разобраться в чьей-то башке,нужно сперва разобраться в своей,а это просто невозможно,другими словами,чтоб быть идеальным по меркам психоанализа,надо быть без чувств вообще,потому что любой человек имеет чувства и переживания и не каждый их поймет,но благодаря таким вот "умным" книгам у людей появился шаблон,по которому ониравняются,хотя это полное противоречие самой психологии..

tak i est'
naprimer neverbal'nie signali

esli za chelovekom sledit psiholog
chelovek ot nervov nachnet podavet' nevernie neverbal'nie signali
(strah sdelat' chto to ne tak pered "profi" obichno porazhdaet takoe)

kotorie psiholog
nachitavshis' umnih knig
interpretiruet neverno
naprimer kak lozh'
ili popitku skrit' chto to

takoe, v obshem

 

[Асмо]

tak i est'
naprimer neverbal'nie signali

esli za chelovekom sledit psiholog
chelovek ot nervov nachnet podavet' nevernie neverbal'nie signali
(strah sdelat' chto to ne tak pered "profi" obichno porazhdaet takoe)

kotorie psiholog
nachitavshis' umnih knig
interpretiruet neverno
naprimer kak lozh'
ili popitku skrit' chto to

takoe, v obshem

Есть еще такой простой пример,как тесты в армии,я проходил тесты и меня заставили переписать 1 вопрос,который поверг меня в шок. Вопрос был таков: "Переходили ли вы когда-нибудь дорогу на красный свет",логично,что любой человек переходил на красный,это логично,но нет,ответив "Да"-ты приравниваешься к психу,который в любой момент может взять автомат и выстрелить в человека-это расшифровка теста. Так же по приему на спец службы были тесты с более дибильными вопросами,аля "хотели вы убить отца или изнасиловать ****"...

 

[Асмо]

Крч суть в том,что не стоит лезть ребяткам в психологию после пары прочитанных книг,мой вам совет,чем глубже вы попытаетесь понять людской мозг и адекватность,тем более неадекватными психами станите вы сами,даже не заметив этого,лучше читайте фантастику,детективчики,вообщем развлекательную литературу,которая будет более уместна на этом форуме)

 

[Voices]

Есть еще такой простой пример,как тесты в армии,я проходил тесты и меня заставили переписать 1 вопрос,который поверг меня в шок. Вопрос был таков: "Переходили ли вы когда-нибудь дорогу на красный свет",логично,что любой человек переходил на красный,это логично,но нет,ответив "Да"-ты приравниваешься к психу,который в любой момент может взять автомат и выстрелить в человека-это расшифровка теста. Так же по приему на спец службы были тесты с более дибильными вопросами,аля "хотели вы убить отца или изнасиловать ****"...

vot-vot
a odni i tezhe voprosi
no s raznoy formulirovkoy?

oni dlya chego voobshe?
tipa ya popadus' na odnom iz nih?
tol'ko chelovek so skudoumiem ne zametit povtorov

obichno v takih testah ya namerenno lgal
otvechaya na vse voprosi tak
kak oni hotyat videt'

navernoe eto i otlichaet psihopata
ot psiha

 

[Асмо]

vot-vot
a odni i tezhe voprosi
no s raznoy formulirovkoy?

oni dlya chego voobshe?
tipa ya popadus' na odnom iz nih?
tol'ko chelovek so skudoumiem ne zametit povtorov

obichno v takih testah ya namerenno lgal
otvechaya na vse voprosi tak
kak oni hotyat videt'

navernoe eto i otlichaet psihopata
ot psiha

Ну крч я писал 630 тестов,и примерно из этих 600 разбиты на 3 группы по 200 вопросов,которые по тупорылой схеме 1 "гения" не помню к сожалению фамилию,повторяются с разных ракурсов,так сказать,но эти сходства,многие видит только психолог,ну или человек,который знает,кто составлял тесты,а это не трудно т,к сейчас клепают все по 1 методе,хотя некоторые вопросы,как ты сказал может не заметить только тупой и не внимательный человек.

 

[Voices]

Ну крч я писал 630 тестов,и примерно из этих 600 разбиты на 3 группы по 200 вопросов,которые по тупорылой схеме 1 "гения" не помню к сожалению фамилию,повторяются с разных ракурсов,так сказать,но эти сходства,многие видит только психолог,ну или человек,который знает,кто составлял тесты,а это не трудно т,к сейчас клепают все по 1 методе,хотя некоторые вопросы,как ты сказал может не заметить только тупой и не внимательный человек.

prosto nineshnie psihologi - na urovne TSa
menya eshe v 10 let vodili k psihologu
t.k. ya govoril strannie veshi dlya svoego vozrasta

i predstav', chto 10-ti letniy mal'chik otvechaet psihologu tak
kak psiholog hochet to slishat'

on prosit narisovat' kartinku
ya risuyu ee tak, kak on hochet ee videt'

on prosit nachat' dialog s roditelyami
ya nachinayu ego tak, kak on hochet
i derzhu na toy planke, do kotoriy mozhno doiti v ego glazah

i vse, oni ne mogut postavit' diagnoz
50-ti letniy psiholog ne smog raskusit' 10-ti letnego

dazhe OKR tot grebanniy psiholog ne smog ustanovit'
hotya ya yavno daval ponyat' eto, neosoznanno

ih maksimum - giperaktivnost'
vsyudu imenno ona

poetomu v der'me i zhivem

 

[aladike]

из последних гарри поттер принц полукровка, мне понравилось, на одном дыхании в самолете за 4 часика )

ну и майн кампф гитлера, очень интересно и как сказать, внушительно что-ли, остался очень сильный осадок после прочтения, смесь злости, обиды и теории заговора. хотя начало было легким и, скажем так, повествовательным )
кстати, майн кампф не осилил до победного дочитать, вот ловлю себя на обещаниях взять и дочитать, а лень.


зы. нету каких-либо предпочтений, читаю то что хочется и что интересно.

 

[Асмо]

prosto nineshnie psihologi - na urovne TSa
menya eshe v 10 let vodili k psihologu
t.k. ya govoril strannie veshi dlya svoego vozrasta

i predstav', chto 10-ti letniy mal'chik otvechaet psihologu tak
kak psiholog hochet to slishat'

on prosit narisovat' kartinku
ya risuyu ee tak, kak on hochet ee videt'

on prosit nachat' dialog s roditelyami
ya nachinayu ego tak, kak on hochet
i derzhu na toy planke, do kotoriy mozhno doiti v ego glazah

i vse, oni ne mogut postavit' diagnoz
50-ti letniy psiholog ne smog raskusit' 10-ti letnego

dazhe OKR tot grebanniy psiholog ne smog ustanovit'
hotya ya yavno daval ponyat' eto, neosoznanno

ih maksimum - giperaktivnost'
vsyudu imenno ona

Вообще у нынешних психолов,все по книжке) даж когда проходишь комиссию,показывают картинки,я на комиссии сказал не тот рисунок,там была бабочка,но я так же видел и другой рисунок,их вывод один-ты психически болен,но стоило бы просто подумать,что у каждого человека свое восприятие и свой ум и им не приходит в голову,что это у них может быть,ограниченное шаблонными "трафаретками" восприятие,а не у меня отклонение,но таков у нас мир,полон всякой абсурдной бредятины,так и живем)

 

[Voices]

Вообще у нынешних психолов,все по книжке) даж когда проходишь комиссию,показывают картинки,я на комиссии сказал не тот рисунок,там была бабочка,но я так же видел и другой рисунок,их вывод один-ты психически болен,но стоило бы просто подумать,что у каждого человека свое восприятие и свой ум и им не приходит в голову,что это у них может быть,ограниченное шаблонными "трафаретками" восприятие,а не у меня отклонение,но таков у нас мир,полон всякой абсурдной бредятины,так и живем)

govoryat v Europe psihologi poluchshe
nekotorie dazhe pridumuvayut svoi testi
i na ih osnove vinosyat verdikt

da i shablonnosti men'she
kniga lish' dala tolchek
vse ostal'noe on izuchil sam
na svoem opite

a ne prosto vzyali to
chto sdelali 100-200 let nazad
i na etom delayut kakie to vivodi

absurd chistoy vodi

 

[Асмо]

из последних гарри поттер принц полукровка, мне понравилось

ну и майн кампф гитлера, очень интересно и как сказать, внушительно что-ли, остался очень сильный осадок после прочтения, смесь злости, обиды и теории заговора. хотя начало было легким и, скажем так, повествовательным )

зы. нету каких-либо предпочтений, читаю то что хочется и что интересно.

Хочешь тяжелое восприятие?)) Почитай "Танатонавты" Вэрбэра,вот и любителям Фрейда советую почитать,куда более интересно,чем Фрейд,хотя если читали Фрейда и чето поняли,то Танатонавтов вы поймете,наверное))

 

[aladike]

Хочешь тяжелое восприятие?)) Почитай "Танатонавты" Вэрбэра,вот и любителям Фрейда советую почитать,куда более интересно,чем Фрейд,хотя если читали Фрейда и чето поняли,то Танатонавтов вы поймете,наверное))

Фрейда не читал, но тяжелого восприятия не хочу) мне л2 хватает ыы
наверное мне больше нравится история/биография/фантастика.
пытался как-то читать и Карнеги, и Коэльо, ну идет вроде как, даже иногда интересно, но не мое это, не по душе скажем так)

 

[Асмо]

kstati zametil, chto ne ti perviy govorish o tom, chto v psihologiyu luche sil'no ne uglublyatstya
vozmojno rili i ne nujno, a to ya etimi voprosami ne slabo tak zainteresovan

Как тебе так сказать,интересоваться конечно можно,я сам интересуюсь подобным,но от излишнего интереса к этому всему,возникают побочные эффекты,в качестве желания попрактиковаться,и как правило эта практика начнется с близких тебе людей,т.к ты им больше всего доверяешь,вот именно это и будет роковая ошибка,которая приведет к развалу всего,как твоих отношений так и к развалу твоего трезвого ума,ибо я тебе скажу 1 вещ,как бы фантастически она не звучала,не весь психоз зависит от людей,есть в мире вещи куда более серьезнее,которые наша наука лезет обьяснять,но не может,потому что это не поддается науке,если интересно почитай демонологию,там намного больше правды,чем диагнозы наших великих психологов)))

 

[Voices]

kstati zametil, chto ne ti perviy govorish o tom, chto v psihologiyu luche sil'no ne uglublyatstya
vozmojno rili i ne nujno, a to ya etimi voprosami ne slabo tak zainteresovan

a znash' pochemu ne stoit?
potomu chto psihologiya - dremuchiy les
a eshe bol'shiy dremuchiy les - vnutrenniy mir kazhdogo cheloveka

to, chto podoidet odnomu
ne podoidet drugomu
dazhe esli s vidu eto odno i tozhe

mi tut vse taki ne sherloki holmsi
chti bi razlichat' odinakovoe

 

[Асмо]

Фрейда не читал, но тяжелого восприятия не хочу) мне л2 хватает ыы
наверное мне больше нравится история/биография/фантастика.
пытался как-то читать и Карнеги, и Коэльо, ну идет вроде как, даже иногда интересно, но не мое это, не по душе скажем так)

Я вот недавно читал,вскрывшиеся материалы по 2 Мировой,о том,насколько сильным была империя Гитлера и как Сталин хотел заграбастать себе пол Европы,но не вышло,судя по прочитанному,скажу так,если бы не 1 случайное совпадение,Германия бы владела большей частью Европы,у них было катастрофически быстрое строительство,танков,модернизирьванных подлодок,сооружений пушек,в особенности "Берта",просто удачный случай,что немцы не были готовы к суровой зиме в условиях войны,у них не было теплой одежды для ведения наземных пехотных операций,но глядя на их сооружения приходишь в восторг от их ученых и от их скорости и качества строительства,воистину моща,если бы не ССовцы в тех годах,была бы 1 дружная держава,хотя и сейчас Германия занимает лидирующие позиции,несмотря на санкции на машиностроение после 44 года

 

[Voices]

blya
vot takogo ya i zdal ot tsa

v itoge prishel voobshe leviy chelik
i nachal poyasnyat' po factu

Я вот недавно читал,вскрывшиеся материалы по 2 Мировой,о том,насколько сильным была империя Гитлера и как Сталин хотел заграбастать себе пол Европы,но не вышло,судя по прочитанному,скажу так,если бы не 1 случайное совпадение,Германия бы владела большей частью Европы,у них было катастрофически быстрое строительство,танков,модернизирьванных подлодок,сооружений пушек,в особенности "Берта",просто удачный случай,что немцы не были готовы к суровой зиме в условиях войны,у них не было теплой одежды для ведения наземных пехотных операций,но глядя на их сооружения приходишь в восторг от их ученых и от их скорости и качества строительства,воистину моща,если бы не ССовцы в тех годах,была бы 1 дружная держава,хотя и сейчас Германия занимает лидирующие позиции,несмотря на санкции на машиностроение после 44 года

odnobokoe vospriyatie
to, chto ti prochital
ne onyazatel'no pravda
no i ne obyazatel'no lozh'

no esli pereiti na temu WW2
to vpolne soglasen
osnovivayas' na factah
kotorie znayu ya

naprimer vse mi znaem
chto nashi zakidivali myasom
znaem chto nemci ne bili gotovi k zime (napoleon nichemu ne nauchil)

eto 2 reshayushih faktora pobedi USSR

otricat' eto - bit' vatnikom, kak seichas prinyato govorit'

3 reich bil kuda bolee razvit
kuda bolee sobran
podgotovlen (no ne k zime)

vse voshishayutsya prostotoy vooruzheniya russkih
a ya voshishayus' vooruzheniem nemcev

chego tol'ko Gustav stoit
ot odnogo upominaniya brosaet v drozh
esli znaesh' chto eto takoe

ne govorya uzhe o tankah
o ognestrel'nom oruzhii

a ideologiya? a forma? a geral'dika?
velikolepno, kak po mne